Esto se ha visto refrendando por la reciente sentencia del Tribunal Europeo de Justicia que impide a las compañías de seguros utilizar el genero para segmentar el mercado. Supongo que las compañias tomarán buena nota para no basar sus estrategias en otro tipo de información personal que no tiene mas vinculación con el riesgo que la de pertenecer a un grupo social privilegiado o estigmatizado por la propia sociedad.

Sin duda alguna esto va a suponer un acicate importante para los proyectos “Pay As You Drive” en tanto en cuanto no solo son capaces de segmentar mucho mejor el mercado sino que también de una forma mucho mas justa y equitativa. Es hora de desempolvar los viejos proyectos y empezar a recopilar información.

También se percibe un incremento en la sensibilidad sobre el problema que suponen los acccidentes de trafico en la accidentalidad laboral, un ejemplo de ello son las recientes medidas tomadas por el gobierno español.

Obviamente los sistemas PAYD, o simplemente la propia evaluación del riesgo que estos sistemas incorporan, pueden ser una herramienta muy valiosa para cumplir estos objetivos.

Una vez eliminadas las incertidumbres iniciales sobre la normativa a cumplir por estos proyectos en lo referente a privacidad en la información, y que básicamente se pueden resumir en que no se puede almacenar información que permita registrar la localización del vehículo ni su velocidad instantánea, fueron varias las compañías que solicitaron permiso para lanzar su proyecto.

Muchos de ellos han pasado fases experimentales y han quedado en el rincón de los proyectos pendientes de decisión.

De ellos únicamente dos han llegado a comercializar pólizas PAYD.

La primera, Solly-Azar con su póliza para jóvenes conductores que penaliza especialmente los largos viajes (cobran 0,3€ por cada kilómetro que se sobrepase 1000 km al mes) y la conducción nocturna (20 € de penalización por utilizar el vehículo por la noche).

La segunda, Amaguiz (del grupo Groupama), va dirigida al mercado en general y ofrece una parte fija de la prima (11 € por mes) y una parte variable en función de los kilómetros realizados (el coste kilométrico tiene en cuenta los parámetros habituales).

Hasta aquí todo normal. Pero lo curioso es la reacción del resto de las compañías de seguros que han respondido a esta oferta (especialmente a la de Amaguiz) lanzando productos que incluyen forfaits kilometricos.

Encontramos ofertas de Allianz, Aviva, Axa, La Banque Postale, L’Olivier, GMF y MMA, en lo que Le Figaro denomina el boom de la segmentación,

Esta distorsión en las tarifas esta colocando a las compañías de seguros en una situación muy comprometida, de tal manera que se prevé una subida en los precios de las primas mayor del 10% en los próximos tres años.

¿No supone este tipo de segmentación un claro ejemplo de discriminación basada en la pertenencia a grupos sociales que iría en contra del articulo 14 de nuestra Constitución?

¿No seria mucho más lógico segmentar el mercado en función del uso que se haga del vehículo?

Algunas compañías y gobiernos han recapacitado al respecto y se han dado pasos muy significativos.

Podemos reflexionar sobre algunos de los datos obtenidos por Norwich Union en el transcurso del desarrollo de la póliza “Pay As You Drive”

En los conductores entre 18 y 23 años, la probabilidad de tener un accidente es 10 veces mayor entre las 23 y las 6 horas que en el resto del día. Y aumenta hasta 14 veces en las noches de los fines de semana.

En los conductores entre 24 y 65 años la probabilidad de tener un accidente en las horas punta de las mañanas laborables es un 50% superior al resto del tiempo.

Las autopistas son 10 veces más seguras que la media del resto de vías.

La gravedad de los accidentes se incrementa por la noche.

¿No parece obvio que tendríamos que utilizar este tipo de información para mejorar la calidad en la evaluación del riesgo?

¡¡Obtenerla tiene un coste de entre 100 y 20 euros anuales!!

No solo se trata ya de establecer un sistema de tarificación más justo sino que ademas se ha constatado que estos proyectos reducen la accidentalidad de sus clientes entre un 20 y un 60%, dependiendo del peso especifico que la formación e información al usuario tenga en la aplicación. (Tristemente, por ahora las compañías de seguros no explotan totalmente esta posibilidad para evitar la sensación de “control” y “vigilancia” que podría retraer a los clientes).

Al hilo de esto y de la constatación de que una de cada tres muertes por accidente laboral lo son en accidentes de trafico, de los cuales algo más de la mitad son in-itinere, yo he planteado en diversas ocasiones la posibilidad de que las empresas se hagan cargo del seguro del vehículo durante estos trayectos a cambio de poder cerciorarse de que el conductor adopta una actitud preventiva en la conducción.

La reducción de los costes ligados a las bajas laborales compensaría holgadamente el gasto en el seguro y para el trabajador supondría una ayuda considerable porque hoy en día el coste kilométrico del seguro se acerca al del combustible.

A partir de este año utilizaré Delicious para recopilar los documentos relevantes relacionados con “Pay As You Drive”. Esta herramienta permite hacer búsquedas más potentes y flexibles y ofrece un entorno más agradable para trabajar, espero que os sea de utilidad y que os suscribáis.

La base de datos “Pay As You Drive Directory” seguirá manteniendo toda la información publicada antes del 2011.

Sin que mi opinión, que obviamente es mas técnica que legal, tenga una absoluta certeza, parece que el argumento principal es que las actividades económico-comerciales no son patentables según el articulo 4.4.c de la ley de patentes.

Consecuente no se puede considerar la posibilidad de que las actividades de Mapfre, que se dedica al sector de seguros y su actividad esta restringida a cuestiones económicos-comerciales, estén infringiendo los derechos de una patente.

Consecuente no se puede considerar que la información que Mapfre suministra a sus clientes sobre sus hábitos de conducción corresponda a lo que la patente denomina “medios de información al conductor”. Esto, a pesar de que en la descripción de la patente se especifica que esta comunicación puede hacerse a través de una red de comunicación.

Consecuente para infringir la patente es necesario que el equipo instalado en el vehículo disponga directamente de un dispositivo embarcado para comunicarse con el conductor, tal y como especifica la reivindicación 5, lo cual no se da en el proyecto de Mapfre.

Puesto que no existe esto, se entiende que no hay medios de comunicación con el conductor y tampoco la posibilidad de interactuar con el mismo. Puntos ambos que deben de cumplirse necesariamente para poder considerar que se está infringiendo la patente.

Parece que el juez no ha considerado que Mapfre está utilizando medios técnicos, ofreciendo servicios telemáticos e incluso instalando un dispositivo en el vehículo de sus clientes, que le impediría acogerse al articulo 4.4.c, según el articulo 4.5 que especifica que el articulo 4.4 solo se refiere al caso en el que no haya actividades que no correspondan al articulo 4.4.

Habrá que esperar la resolución de recurso de apelación para ver como queda definitivamente el tema.

Al hilo de Mapfre, su revista Trébol publica un extenso e interesante articulo sobre su producto Y-Car.

Es posible que yo sea muy suspicaz, pero me da la impresión de que detrás de la invitación a la competencia para que les copie hay una velada amenaza…

Una clara invitación seria la publicación del numero de pólizas actuales Y-Car y su incremento mensual, ¡seguro que tendrían compañía en escasos meses!

Os invito a leer mi boletín sobre “Usage Based Insurance” de este mes, hay algunos links a informaciones muy interesantes (10 Myths, EMB, Generali, etc)

Identificábamos el problema en que esta póliza conlleva un coste adicional de unos 13 euros mensuales de gestión y amortización, cantidad que si bien en un principio no parece especialmente gravosa, lo cierto es que representa un 7-15% del precio total de una póliza de seguro del automóvil convencional.

Así las cosas, podíamos acceder a los clientes que:

- Valorasen especialmente otros servicios adicionales tales como llamada de emergencia, antirrobo, detección de accidentes/incidentes, información del uso del vehículo, educación/control/motivación en prevención laboral, ……

- Aquellos a los que la compañía de seguros les asigna alto riesgo, por ejemplo jóvenes, conductores con antecedentes de accidentalidad, motos deportivas,…

- Aquellos que tienen bajo riesgo por hacer un escaso uso del vehículo, utilizar vías seguras (autopistas), no utilizar el vehículo en horas de trafico intenso o conducir de una manera poco agresiva,….

Pero el último producto de Progressive (Snapshot) ha roto este esquema y nos presenta un producto que puede comercializarse de forma extensiva en todo el mercado.

Las principales características de este nuevo producto son:

- El terminal telemático no tiene instalación y solo es necesario llevarlo “enchufado” en el coche durante 6 meses, el tiempo necesario para que la compañía de seguros identifique los hábitos de conducción, le dé información al conductor para que pueda mejorar sus comportamientos y se pueda verificar que estos hábitos son estables.

- Después el usuario devuelve el terminal a Progressive, que lo utilizará con otro cliente, mientras que en importe de su factura corresponderá indefinidamente al perfil de riesgo que Progressive le hubiese asignado en función de sus hábitos.

- Hay que comunicarle a la compañía de seguro cambios significativos en el perfil de usuario como por ejemplo cambios de trabajo, vivienda, estado civil, utilización del vehículo por otra persona, etc. y ademas…Progressive se reserva el derecho a volver a pedir al cliente que instale en terminal para verificar la estabilidad de sus hábitos.

Esto significa el coste de esta solución se reduce hasta el 1-2% del precio de la póliza, resultando un producto accesible para totalidad del mercado.

Cuando digo que el producto es accesible para un mercado no quiero decir que sea interesante para todos los clientes. Prácticamente la mitad no conseguirían ningún descuento con este sistema sino más bien al contrario. Son los clientes de más alto riesgo, los que dan mucho trabajo y no generan ningún beneficio…

Mi segunda previsión es que en un plazo no mayor de dos años tendremos dos proyectos agresivos (es decir enfocados a aumentar cuota de mercado) para cada uno de estos tres segmentos.

Es improbable que haya terceros proyectos, aunque una vez que las compañías de seguros constaten un deterioro en su cuota de mercado, algunas de ellas reaccionaran ofreciendo forfaits kilométricos o versiones sencillas del PAYD para defender su propio mercado.

Las compañías que lancen estos proyectos “agresivos” podrán tener básicamente dos perfiles; algunas de las grandes con motivaciones muy concretas y alguna pequeña, especialmente hábil y dinámica, que tenga intención de apalancarse en este producto para dar un salto cuantitativo en su cuota de mercado.

No soy capaz de identificar al las compañías pequeñas que pueden tratar de entrar en este juego, pero a las grandes se les ve moverse a distancia….

Lo normal sería que fuese la misma Mapfre. Pero para comercializar un seguro para los vehículos de baja utilización se enfrenta a dos problemas, el primero es que serían sus propios clientes los que se pasarían a esta póliza, que forzosamente tendría que ser más barata y con mayores costos de gestión, y el segundo es que es dudable que emprenda más acciones en un campo en el que tienen abierta una demanda por infracción de patente. Quizás se atreva con las flotas…

Sería de una lógica aplastante que fuese la Mutua Madrileña la que lanzase una póliza para vehículos de poco uso como reacción al lanzamiento de la póliza Y-Car de su eterno competidor Mapfre.

Por supuesto Groupama, es de suponer que a través de Clickseguros, que cuenta con la enorme ventaja de poder importar la experiencia francesa de su filial Amaguiz.

Linea Directa Aseguradora, la primera aseguradora europea que vio una cierta factibilidad en el proyecto PAYD (doy fe de ello), a la que su recién estrenada libertad le permite ahora acometer proyectos que antes estaban vetados por DirectLine.

Generali, con su replanteamiento global de actividades en España que le exige una campaña publicitaria que podría complementarse muy bien con productos novedosos. Hay que contar que tiene cierta experiencia en Italia con servicios telemáticos…

Y ……..siempre tenemos que dejar un espacio para la sorpresa…..

¡HA DECIDIDO PRESCINDIR DEL EQUIPO TELEMATICO!

Bueno, en realidad, no del todo… se exige al cliente que tenga instalado el terminal durante 6 meses, en este periodo se estudian sus hábitos de conducción, informándole para que sea consciente de ellos y los mejore, debiendo devolver posteriormente el terminal a la compañía de seguros.

Seria más correcto decir “conectar” el terminal puesto que no tiene instalación, se le envía por correo al cliente y este lo conecta al bus de diagnostico. http://www.youtube.com/watch?v=LsU-E7SKJ3A

En base a los datos registrados se asigna una tarifa fija a cada cliente, teniendo que notificar a la compañía de seguros determinados cambios significativos y comprometiéndose a volver a usar un terminal para verificar que sus hábitos no han cambiado en el caso de que la compañía de seguros se lo solicitase.

La razón es bastante obvia, el terminal telematico tiene un papel fundamental en la identificador de diferentes segmentos de mercado y aporta una valiosa información para que el propio conductor tenga una realimentación de sus hábitos de riesgo, los interiorice y los reduzca. Pero todo este proceso tiene lugar durante un tiempo determinado, después se estabiliza. De ninguna manera parece justificado mantener permanentemente el coste del terminal telematico y del procesamiento de la información para todos y cada uno de los clientes con el único objetivo de vigilar un eventual cambio en los hábitos del conductor. Esto es algo que se puede resolver por muestreos, identificando a los clientes que pueden ser más propensos a tener desviaciones.

Este es uno de los factores de los que hablaremos en la presentación Online “Paga según conduzcas” Lo que se está cocinando…que tendrá lugar el día 28 de septiembre.

Puede solicitar su invitación en la pagina http://salvador-minguijon.es/Webinar%20PAGA%20SEGUN%20CONDUZCAS%2028-09-2010.html

Temas:
Diferentes modelos de PAYD-UBI
Proyectos con actividad comercial en Europa
Patente ES 2108613
Partners tecnológicos
Enfoque del proyecto
Puntos críticos

Dirigido a:
Profesionales del sector del seguro del automóvil en España.

Celebración:
17 horas del día 28 de septiembre 2010

Limitado a 15 asistentes.
Invitaciones por riguroso orden de solicitud

Solicita tu invitacion en http://salvador-minguijon.es/Webinar%20PAGA%20SEGUN%20CONDUZCAS%2028-09-2010.html

Aunque cada uno de estos países presenta sus particularidades y no podemos extrapolar todas las experiencias a España, no hay ninguna duda de que estas tienen un gran impacto en el desarrollo de estos proyectos en nuestro país.

La primera influencia fue la referencia del proyecto “Pay as you drive” para jóvenes conductores de AVIVA en el desarrollo de la póliza Y-Car de Mapfre.

La segunda es que la explosión de aplicaciones telemáticas para el sector del seguro en Italia ha tenido como consecuencia una rápida evolución en los costes, fiabilidad y posibilidades de financiación de los terminales telemáticos. Y, lo que es más importante, ha familiarizado a las compañías de seguros con diferentes aplicaciones telemáticas.

La tercera es la aceptación en el mercado francés, que presenta bastantes similitudes al español, tanto de un proyecto ambicioso tal y como es el de Amaguiz, como de uno focalizado a nichos como es el de Solly Azar.

Por último, el mercado Ingles que ha renacido con un modelo de negocio basado en agregadores como Coverbox, le ofrece a las compañías de seguros la posibilidad de familiarizarse con estos proyectos sin asumir ninguna responsabilidad extraña a la propia actividad aseguradora.

A todo esto debemos añadir el que la demanda de Progressive contra Liberty por infracción de patente va a paralizar varios proyectos que estaban en fases muy avanzadas y que potentes empresas norteamericanas volcaran previsiblemente sus actividades en Europa.

Este no es un fenómeno nuevo para las compañías de seguros, lo que sucede es que adquiere especial importancia en las épocas en las que las compañias de seguros se vuelcan en la captación de nuevos clientes. En su día dio lugar a las pólizas Bonus-Malus y a los ficheros compartidos del historial de clientes que sin duda alguna aportó algo de certidumbre a un sector que estaba atravesando un momento crítico.

En el año 2003 el departamento de psicología del tráfico de la Universidad Técnica de Dresden publicó un memorable estudio sobre la reincidencia en los accidentes y la efectividad de diferentes sistemas de incentivos en su reducción. En él se ponía de manifiesto que los sistemas económicos, sobre todo los diferidos en el tiempo, tenían una influencia muy limitada en comparación a otras medidas de tipo formativas o informativas.

Parece ser que los puntos clave son mantener el control del vehículo y ser consciente del riesgo que conllevan las maniobras y de las consecuencias que implican los accidentes. Resulta impresionante la rapidez con la que personas involucradas en trágicos accidentes vuelven a conducir de la misma manera que antes.

En este trabajo se ponderaba como muy baja la influencia que podía tener un sistema de pólizas de seguro del tipo “Pay As You Drive” ya que en aquellos momentos se presuponía que este tipo de seguro solamente ofrecía incentivos económicos. La realidad es que todos los sistemas comercializados incorporan sistemas de evaluación del riesgo y informan al conductor de los riesgos que está asumiendo, algunas veces comparándolos con la media del resto de los usuarios. A pesar de que algunos de estos parámetros no se tengan en cuenta para el calculo económico de la póliza, es un hecho constatado que esta información influye de manera notable en la actitud del conductor.

Como ejemplos de estos informes podríamos mencionar a Progressive, un proyecto experimental de AXA en Belgica, la propuesta de FleetWatch o, sin ir mas lejos, la propia Mapfre.

A propósito de Mapfre, recientemente anunciaba el lanzamiento de otro nuevo seguro telematico, esta vez conjuntamente con Citroen. Espero que en esta ocasión tengan en cuenta los derechos de la patente ES 2108613 y el proyecto no acabe en los juzgados como en el caso de la póliza Y-Car, cuya demanda esta tramitando el Juzgado de lo Mercantil nº 9 de Madrid.

Para los que deseen profundizar o tener más informacion de lo que sucede en el resto del mundo en relación con el “Pay As You Drive”, “Usage Based Insurance” o “Insurance Telematics”, les recomiendo que accedan al Blog donde voy recopilando todos mis boletines mensuales.